Terres Etranges - Forums


Terres Etranges



Sombre Extinction Cthulhu DDR Millevaux Forums

Vous n'êtes pas identifié.

#21 14 Jul 2010 13:46

Fab
staff XT
Lieu: Paris
Date d'inscription: 17 May 2006
Site web

Re: WiP : les Terres Etranges

Johan Scipion a écrit:

Et aussi, j'évite d'avoir les yeux plus gros que le ventre : je connais mes limites, j'essaie de les repousser pour progresser mais je ne brûle pas les étapes. Actuellement, je suis en confiance sur des formats de 15.000 à 25.000 signes

En même temps il est facile d'avoir les yeux plus gros que le ventre et de pondre un long texte tout boursouflé (pour le faire publier chez Bragelonne bcwink). C'est les coupes qu'il faut opéré qui sont le plus dur. Même si je sait que dans ton cas, charcler tout ou partie, quand il s'agit d'y aller à la tronçonneuse ya pas de lézards ! bcbig_smile

Bref moi je considère qu'il est plus facile d'être un Stephen King (foutre les pétoches sur 500 pages) qu'un Richard Matheson (la même chose mais en 5 pages...)


Membre Fondateur du Comité de Soutien aux Victimes d'Epiphanies Rôlistes.

Qu'Itahqua Vous Démembre Avec Son Souffle !
www.tentacules.net

Hors ligne

 

#22 14 Jul 2010 15:03

Johan Scipion
administrateur
Lieu: IdF
Date d'inscription: 15 May 2006

Re: WiP : les Terres Etranges

Fab a écrit:

En même temps il est facile d'avoir les yeux plus gros que le ventre et de pondre un long texte tout boursouflé

Je ne sais pas si c'est si facile que ça. J'imagine qu'avec un peu de métier, tirer à la ligne n'est pas un problème en soi, mais un pavé de 600 pages ou une trilogie de 3 x 500 pages représentent tout de même un travail de super longue haleine. Faut tenir la distance. Même si on ne finit pas dans les trois premiers, courir un marathon, c'est en soi une performance.



Même si je sait que dans ton cas, charcler tout ou partie, quand il s'agit d'y aller à la tronçonneuse ya pas de lézards ! bcbig_smile

Clairement.

Mes textes ont tous tendance à raccourcir assez significativement en relecture. Et je vois bien où est la difficulté : tu as toujours l'envie de garder telle phrase ou tel paragraphe parce que, même s'il fait doublon ou qu'il est inutile, tu le trouves bien branlé. Le garder, ce serait le Mal, mais le Mal fascine. bccool



Bref moi je considère qu'il est plus facile d'être un Stephen King (foutre les pétoches sur 500 pages) qu'un Richard Matheson (la même chose mais en 5 pages...)

Je ne sais pas trop. Je veux dire que oui, avec l'âge, j'ai une tendance certaine à préférer Matheson à King, même si je garde une vraie tendresse pour certains textes de jeunesse de King. Mais je ne sais pas si la question est entièrement réductible au format.

Je ne conteste pas que King écrit de plus en plus long, tout le monde s'en est aperçu, mais ce n'est pas quelque chose qui, en soi, me déplait. Par exemple, j'adore Le royaume des devins de Barker ou Ghost story de Straub (un pur pastiche kingien soit dit en passant), deux bouquins qui calent bien les armoires.

Ce que je veux dire, c'est que si j'ai lâché King (quand je fus jeune, je lisais quasi tout ce qu'il écrivait le gars Stephen, même quand y'avait « Bachman » sur la couv), ce n'est pas parce que c'est devenu plus long (quand c'est long et que c'est bon, où est le problème ?) mais parce que c'est devenu plus gentil. J'ai le sentiment qu'au fil du temps, il a vachement dilué la composante horreur de son fantastique. Or moi, j'aime quand ça arrache un peu. Du coup, je ne m'y retrouvais plus trop.


Je modère en gras.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB
Traduction par FluxBB.fr